针对上述股权代持存在的各类风险，我们建议公司在股权架构设置时应权衡各方利弊，尽量慎用股权代持，如果必须使用的，那么应该提前做好各项风险应对措施。

附：裁判观点和案例

1  .  隐名出资／股权代持

在股权确认／股东资格纠纷案件中，隐名出资／股权代持案件最多。如果根据公司性质划分，隐名出资／股权代持可以分为有限责任公司的股权代持和股份有限责任公司的股份代持。尽管都是代持，但是法院在处理这两种代持纠纷中，对隐名股东主张显名，登记为公司股东的裁判思路是不同的。

有限责任公司：实际出资人出资＋公司认可＝可以显名

这里，主要是指实际出资人出资，由他人代持有限责任公司股权，他人登记为有限责任公司的名义股东的情况。

案例：施恩初与江苏国美置业有限公司、王庆云等股东资格确认纠纷二审民事判决书，江苏省高级人民法院（2015）苏商终字第00419号。

如实际出资人即隐名股东希望成为显名股东，仅仅证明名义股东对公司的出资实际是由实际出资人出资是完全不够的，还需要公司其他过半数股东同意。如果公司在一开始就知道存在实际出资人，也认可实际出资人，实际出资人显名就不存在障碍。

江苏省高院基于 “国美公司收到王庆云 （注：名义出资人）相应出资，国美公司及其他股东均认可施恩初（注：实际出资人）股东身份的基础上，应认定施恩初为国美公司股东。”

案例：沈克勤与郁能才、启东市医药药材有限公司股东资格确认纠纷二审民事判决书，江苏省南通市中级人民法院，(2015)通中商终字第0062号。

“  至于沈克勤能否据此主张成为公司显名股东的问题，除了应根据实际出资人与名义股东之间的隐名投资协议外，还应充分尊重公司自治维护有限责任公司的人合性。”

“ 本案中 ，沈克勤提供的声明里已有过半数以上的股东同意其成为公司的显名股东，根据 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（三）第二十五条第三款之规定，沈克勤请求将10万元隐名股份显名化的诉请应予支持。”

实际出资人出资＋参与公司管理＝可以显名

有限责任公司其他股东认可实际出资人可以明确认可，也可以默示认可。如果公司其他股东知晓实际出资人出资，实际出资人也参与公司经营管理，其他股东不持异议，法院倾向于认定实际出资人可以显名。

案例：赵加建与宿迁市鑫嘉达置业有限公司股东资格确认纠纷、股东知情权纠纷二审民事判决书，江苏省宿迁市中级人民法院，（2015）宿中商终字第00257号。

本院认为：实际出资人请求公司办理变更股东并办理工商登记，实际上是从公司外部进入公司内部，成为公司成员，对于公司和其他股东而言，相当于发生了股权的对外转让，从保障公司的人合性、维护公司内部稳定出发，应当根据公司法规定，经其他股东半数以上同意。

“ 所谓同意 ，即其他股东明确作出承认或者同意实际出资人股东身份的意思表示，同意之意思表示可以是直接的，比如书面声明、股东会决议，也可以是间接的，比如同意实际出资人参与公司经营管理、行使表决权、分红权等股东权利等。本案中，鑫嘉达公司其他股东刘家风明知赵加建委托李健代持有公司股份，并直接与赵加建签署了补充协议和股金分配协议，同意赵加建参与公司经营管理，确认赵加建的分红权，刘家风已经以其行为明确表示认可并同意赵加建的股东身份，应认定为已经其同意。虽然刘家风现反对赵加建成为显名股东，但是，根据禁止反言原则，即一当事人因另一当事人之陈述产生依赖，则另一当事人不得否定其先前的陈述的原则，赵加建对于刘家风认定其股东身份已经产生依赖，刘家风不得在诉讼中作出与之前同意的意思表示相反的意思。而且，赵加建由实际出资人变更为公司股东不会破坏公司的人合性。从2012年赵加建的实际出资人身份被披露，赵加建与鑫嘉达公司其他唯一股东刘家风之间的合作关系已持续多年，两人利益休戚相关，刘家风提出赵加建成为股东会破坏公司人合性，影响公司正常经营，不合常理，亦无证据证实，本院不予采信。综上，赵加建实际出资人显名化应视为已经其他股东半数以上同意，不需再进行股东会决议，鑫嘉达公司应当应赵加建申请签发出资证明书、记载于股东名册并办理公司登记机关登记。”

案例：黄德元与苏州华伦企业发展有限公司、陆勇军等股东资格确认纠纷二审民事判决书，江苏省苏州市中级人民法院，（2014）苏中商终字第01176号。

“ 实际出资人未经公司其他股东半数以上同意，请求公司变更股东、签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程并办理公司登记机关登记的，人民法院不予支持。”

“ 涉及的是在公司及公司其他股东不知晓实际出资人与名义出资人之间的协议时，为保障有限责任公司的人合性不被破坏，维护公司内部关系的稳定，而要求参照股权外部转让的规则，经由公司其他股东过半数同意时，实际出资人才能取代名义出资人成为公司股东。”

“ 而本案中 ，经工商登记的三位股东陆勇军、李兴祥、张某均与实际出资人黄德元签署了 《隐名股东投资协议书》 ，结合黄德元在 2011年、2012年期间华伦公司的相关财务资料作为审批人签字以及华伦公司在相关案件中出具证明确认黄德元系公司实际控制人的具体情况，可以认定华伦公司以及公司的登记股东对于本案所涉《隐名股东投资协议书》均是知晓的，故黄德元要求将其股东身份显名化并不存在破坏公司人合性的情形，原审法院判令办理股东工商变更登记并无不当。”

实际出资人出资＋公司不认可＝不可以显名

在国企或者集体企业改制过程之中，因为职工入股人数较多，无法都一一登记为股东。这部分职工由职工持股会或者工会代持，或者入股金登记在其他职工名下。如果职工想显名，没有获得公司其他股东认可，显名存在很大障碍。

在 63 件股东资格确认二审案件中，21 件与企业改制有关的股东资格确认案件的职工都败诉。法院支持员工主张投资收益，但是主张收益的相对方不是公司，而是持股会或者工会。

案例：张炎康与南通汽运实业集团有限公司股东资格确认纠纷二审民事判决书，江苏省南通市中级人民法院，（2015）通中商终字第00622号。

“ 实际履行出资义务的职工股东由持股会代持股，职工本身并非南通汽运集团《公司法》意义上的股东，因此，现有证据无法证明南通汽运集团设立时，公司其他股东具有将张炎康作为南通汽运集团股东之一的意思表示。且实施改制募股时，入股职工人数多达数千名，如果认定参加集股的职工即为南通汽运集团股东，显然将违反公司法关于有限责任公司股东人数不得超过50名的规定。按照 《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》 第二十四条第三款的规定，实际出资人未经公司其他股东半数以上同意，请求公司变更股东、签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程并办理公司登记机关登记的，人民法院不予支持。”

“ 据此，实际出资人诉请确认其为股东，考虑公司人合性的特征，需要其他股东半数以上之认可。本案中，现无证据证明被上诉人的其他股东半数以上已同意将张炎康之出资记载于公司章程，故张炎康不能成为南通汽运集团《公司法》意义上的股东。”

“  对于一审法院认定的无论张炎康在南通汽运集团改制时是否进行实际出资，其主张投资权益相对方应为南通汽运集团工会之意见，本院予以支持。”

法人股被代持的自然人可以登记为股东

由于历史和政策原因，自然人不能购买法人股，单位登记为股份持有人。所投资入股的单位上市或者改制为股份有限责任公司，被代持自然人可以要求登记为股份有限责任公司股东。

案例：原告刘爱萍与被告江苏银行股份有限公司股东资格确认、股东名册记载纠纷一审民事判决书，江苏省南京市玄武区人民法院，（2014）玄商初字第1429号。

“ 原告有权要求确认涉案股权归其所有 ，并要求被告办理股权变更登记手续。首先，原告与第三人吴嫣女之间存在合法的委托持股协议，原告是涉案股权的实际出资人。现原告与第三人之间的委托持股期间已届满，原告有权要求将股权变更至自己名下。其次，原告成为被告股东并不违反法律规定，也不违反被告公司章程规定。”

“ 正如原告所言 ，被告系股份有限公司，其主要强调资合性，对出资人的主体并无过分限制，只要对公司履行实际出资义务，就能够成为公司股东。且被告公司章程也未对此作出限制性规定。公司法第一百三十七条规定，股东持有的股份可以依法转让。该条虽非关于“隐名股东”的股东，但能够进一步说明股份有限公司注重资合性，股权流转及股东变更一般不受限制。”

“ 第三，现有公司法未对股份有限公司  ‘ 隐名股东 ’作出规定，若实际出资人与名义持股人之间的委托持股协议不违反法律法规强制性规定，那么根据意思自治原则，公司不应阻碍实际出资人成为公司股东。综上，原告作为实际出资人委托第三人持有被告股权，委托持股期限届满后，其有权恢复股东身份，并要求被告办理公司变更登记。”